影影子的故事,主角是都督的影子,都督

分析电影结构和导演立意的大家都说得很好了，我就提供一个不同的角度来看看这部电影吧。

《影》，片如其名，讲述的是一个影子的故事。主角是都督的影子，都督则身处斗室，运筹帷幄。

影子是中国人的幽灵，是徘徊在存在与虚无之间的东西。它是存在的投射，又不是真实的存在，它是看得见摸不着的幻影，却又通向切实的真。

面对存在与虚无的分裂，各个文明有不同的解决方法：有干脆沉迷幻象的虚无主义，也有悬搁虚无的实用主义，而中国的解决方法大抵从古至今是没有变过的，它不是什么学说，而是一种内在的审美传统。

这是一种“影”的审美传统。

这种审美传统是由消除分裂的内在需求决定的。人与世界和自身的分裂，集中体现在人与自然的分裂上。尤其启蒙运动后，理性严格与非理性划清界限，科学主义成了思想主流，人之为人的特殊性被降到最低，一下子从万物之灵成为了万物之一。

难怪说人类一思考，上帝就发笑——挥舞着理性（被认为人类所独有的）大旗攻城略地，最后发现最无法安放、最让人尴尬的就是理性本身：因为它时刻提醒人的受限。

而这个问题在中国本来是不存在的，因为中国认知世界的传统视角，是一个“影”的视角。

夏可君老师在上课时说到“幻真”的概念，所谓“幻真”，我理解为“虚幻的真实”。

他认为中国人在面对变化无常的世界时，处理方式为：“似”。

什么是似呢？就是介乎于真实与虚幻之间的东西——不是描摹，不是抽象，而是某种尺度微妙的“影”：比如文人画、比如书法、比如诗歌中的种种意象。

水墨山水，画的是山水吗？当然是。可那是真实的、眼前的山水吗？大部分情况下，它们都是文人的“胸中丘壑”，要想像对比莫奈的《睡莲》一样去对比《千里江山图》，是不可能的。

书法，它是字，是记录下来的事实；可它又是画，是与真无关的虚幻。它可以被作为形式来描述：“笔走龙蛇”“气韵生动”，它也可以被作为内容来描述：“行云流水”“入木三分”。

更妙的是，这两种形容是互通的。

诗歌更不用多说，随便举几组意象，就能体现古人对这种虚实相间的审美角度情有独钟：烟、雨、云、月、窗、烛……篇幅原因，点到即止。

这些“影”的审美倾向，有一个共同的特点，就是“隔而不断”。

张导贯穿全片的几个隐喻，正是这种中国古典审美的具体体现。

雨、伞、屏、近乎黑白的色调，所有这些意象，都让电影里的世界和我们隔了一层。在所有文娱行业都在追求“身临其境”的大环境下，我认为这种刻意的形式化非常难得。它不求观众感同身受，不要求被解读什么历史语境，只要我们能好好