象征主义开启了看不懂艺术的新时代

西方美术史是一个非常有意思的话题，学艺术的绕不过去，不学艺术的总想进去。

像我这个人菜瘾大，好奇心极强的人，当然是念念不忘了。

从古埃及不像人的雕塑，到古希腊的写实，再到古罗马的大融合，中间中世界的细密画给宗教做出了那么多贡献，直到文艺复兴。

宗教为了挽民心，提升自家正统性，就引入了柏拉图的理性主义，一切画作都要契合完美的理念。

拉斐尔在这一点上贡献颇多，而达芬奇不喜欢，他更喜欢追求真实，也迈出了写实这个方向的第一步。

再然后学院派和浪漫主义来回拉扯，巴洛克也好，洛可可也好都只是法国大革命前最后的狂欢，直到名气很大，我也很喜欢的印象派出现。

印象派的名字来自于莫奈的那副画《日出·印象》，这幅画不是他自己取的名，是被当时保守的学院派吐槽的——这画啥玩意，糊糊的就像凭印象画的一样。

事实恰恰相反，印象派的核心理念是所见即所得，就是把见到的光影最真实的呈现出来。

只是他们呈现的喜好不一样，莫奈的日出和睡莲，塞尚的干草垛，德加的芭蕾舞女都是所见即所得，看到了早上十点十分的光影下的神奇魅力，那就画这一刻。

这也是为什么一幅画要花这么久，因为每天只能等到十点十分才能按照一样的光影继续画下去。

从达芬奇开始的写实到了印象派已经走到了极致，甚至于为了挑战当时出现的照相机，印象派们还会刻意模仿当时照相机的过渡曝光效果，来呈现画背后的魅力。

再然后就是象征主义出现了。

象征主义听起来很好理解，不就是玫瑰象征爱情，百合象征纯洁这一套么？

你只要在画里找到各种象征物，就能去理解这幅画想要表达的意思，比如莫罗在《俄狄浦斯和斯芬克斯》里发挥的脑洞，边上加的圣杯什么意思？

再比如雷东喜欢的那一只只眼睛，你总能解读出很多隐喻。

但是和印象派一样，象征主义的本质不是去画里找象征，去联想一些意向，而是反过来给自己大脑里的主观情感找象征物。

先有主观的情感，有一个又一个流过的念头，象征主义流派的画家们想要把这些念头给客观化，给象征出来。

这要把这些主观的东西象征出来了，就能用科学的办法去归类，比如这一类念头属于负面，这一类念头属于正面。

他们本质上是被科学蛊惑了的艺术家，觉得主观世界也可以客观化。

怎么客观化？当然就是用画笔，为大脑中的念头找个意向给象征出来，这就是象征主义的来源。

当然这也的尝试注定要失败，人的念头何其多，每个人的念头又如此不一样，这个象征的过程，这个主观世界客观化的过程，根本就无法去穷尽。

这个就像现代世界里，我们想要把一个人的情绪给数据化一样，一切数据化，万物数据化，因为数据化就能够进行科学的数据分析，就能反向去认识一个人。

象征主义也一样，莫罗也好，夏凡纳也好雷东也好，都想要把大脑里一大堆随心随遇的东西给呈现出来，至于呈现出来后你们怎么想，他们管不着。

明明是一件想要证明科学的事情，最后玩成了玄学，因为谁也不知道画里的元素，会被联想成什么。

按照诗人马拉美的野望一样，文学和艺术里肯定有客观世界的规律，只是还没找到而已。

随着这个规律找着找着快变成了玄学，但是它也造成了一个意外的结果，那就是极为深刻的改变了西方现代艺术的走向。

那就是，我们越来越看不懂西方艺术了！高更、塞尚来了，立体主义和野兽派也来了，超现实主义和至上主义等等流派纷纷登场。

反正，对我来说反而越来越玄幻了！就像毕加索的那些线条一样，说实话我现在依然是假装自己懂了，哈哈哈哈